Muuten ihan hyvin, mutta Frau Lunacek on väärässä. Vuoden 2000 presidentin vaaleissa Halonen oli 1. kierroksella ensimmäinen 40% äänisaaliilla ja Aho toisena 34,4%
Äänestän kyllä itsekin Pekka Haavistoa. Mutta olen jalatmaassatyyppi. Sillä seksuaalinen suuntautuminen ei aateloi ketään. Se ei ole mikään korkean moraalin tai laadun tae. Homous on ainoastaan homoutta. On olemassa ikäviä ja kieroja homoja, jotka kataluuksissaan aiheuttavat ympäristöhaittoja esimerkiksi toisille homoille. Se että on itse homo ei myöskään tarkoita sitä, että olisi valmis uhrautumaan toisten homojen puolesta, yleensäkin oma homous ja homoaktivismi kansalaisaktivismin muotona on syytä erottaa toisistaan. On homoja jotka ovat taakankantajaluonteita ja surevat koko olemuksellaan niitten homojen puolesta, jotka kärsivät maailman syrjintäpesäkkeissä eri suunnissa. Sitten on homoja, jotka ovat keskittyneet omaan hyvään elämäänsä, joka toteutuu myös seksuaalisuudessa. Homo voi olla narsistihomo tai homo voi olla muita ajatteleva homo. Homoja on erilaisia ja vielä on tietämättä minkä sortin homo Pekka Haavisto on. Ainakaan itse en sitä tiedä tarkemmin, mutta kirjoitan ainoastaan ensimmäisen kierroksen perspektiivillä. Mitä kirjoitan homoista pätee ilman muuta yhtä lailla heteroihin. Adolf Hitler oli hetero. Tunnemme hänen tekonsa. Jossain tuntemattomuudessa on sitten heteroyksinhuoltajaäiti, jonka heteromies on hylännyt taloudellisiin vaikeuksiin kamppailemaan pienten lasten kanssa. Seksuaalinen suuntautuminen on vain ja ainoastaan seksuaalista suuntautumista. Pekka Haavisto on eliittihomo, hän on verkostoitunut eliitin kanssa ja on eri asia olla hakemassa työttömänä työtä sadan muun hakijan kanssa silloin kun ympäristö tietää ja välittää viestiä hakijan homoudesta. Toisin sanoen tahtoisin tietää faktisesti mitä yhteistä on eliittihomolla ja tavishomolla arjen sujuvuuden ja turvallisuuden suhteen. Toivon vain ettei Haaviston homouteen kytketä mitään harhakuvittelua. Haavisto ei ole koskaan viime viikkoina käyttänyt ilmaisua "me homot". Vai onko? Kertokaa lisää, jotka paremmin tiedätte. Onko hän tullut kaapista ulos homojen hyvän edistäjänä noin ylimalkaan? Ei hän ilmeisesti tahdo identifioitua mihinkään kansanosaan. Silti pientä edistysaskelta näen Haavistossa kumppaneineen. Ja on muitakin syitä miksi äänestän häntä. Mutta eiköhän pidetä tassut tuvan lattialla.
Nimimerkki 'ei kannata riehahtaa' pohtii eliittihomon ja tavishomon elämän yhtäläisyyksiä ja erilaisuuksia. Jos eliittihomo tarkoittaa myös yleisesti tunnettua homoa, erona on ainakin se, että suunnilleen jokainen vastaantulija tietää: tuo tuossa on homo. Siinä mielessä eliittihomo elää homona 24 tuntia vuorokaudessa ja 7 päivää viikossa, kun taas tavishomon tarvitsee olla homo vain niiden parissa, jotka hänet tarpeeksi hyvin tuntevat tai asian syystä tai toisesta tietävät.
Muuten erot ovat varmaan aika samanlaisia kuin eliittiheteron ja tavisheteron välillä. Koska presidentiksi tuskin tullaan lähivuosikymmeninä valitsemaan taviksia, joudumme maailman tappiin äänestämään jotakuta jonkinlaiseen eliittiin kuuluvaa ehdokasta.
Minusta on erinomainen asia, että Pekka Haavisto ei käytä sanontojen "me homot" kaltaista kieltä. Se viittaisi täysin totuudenvastaisesti siihen, että kaikilla homoilla on jostain asiasta yhteinen kokemus tai sama mielipide. Yhtä lailla voisimme ihmetellä, miksi Sauli Niinistö ei käytä sanoja "me heterot".
Presidentin ei pidä missään tapauksessa lupautua eikä julistautua minkään kansanosan edustajaksi eikä varsinkaan toimissaan ajaa vain tietyn kansanosan etua. Hänen on edustettava koko kansaa ja sen yhteistä hyvää - mikä ei tietenkään sulje pois yksittäisten kansanosien olojen parantamista silloin, kun se ei kohtuuttomasti ja epäoikeudenmukaisesti heikennä muiden hyvinvointia.
Päähänpotkittuja vähemmistöryhmiä tässä maassa vielä riittää, ja monien tilanne on paljon vaikeampikin kuin seksuaalivähemmistöjen. Näitä kaikkia presidentin tulisi toimissaan puolustaa, eli tuoda esille asioita, jotka toteuttamalla Suomesta tehdään kaikille parempi paikka elää. Tähän mielestäni Pekka Haavistolla on erinomaiset mahdollisuudet.
Sauli Niinistön ei tarvitse käyttää ilmaisua "me heterot", koska se on on itsestäänselvyys. Hän kuuluu heterojen ryhmään, joka tietysti aatteellisesti on vaihtuvainen. Niinistöä luetaan meheteroudesta päin. Hän on Mister Mehetero. Sen hän haluaa. Sillä hän haluaa voittaa.
Pekka Haavistoon ei liity ilmiantamisen prosessia, mutta tavishomoon se voi hyvinkin liittyä. Ihmiset ovat kumminkin yllättävällä tavalla perillä asioista ja et voi koskaan tietää mitä sinusta viidakkorummutetaan kun olet esimerkiksi hakemassa töihin.
En ole kuullut Haaviston puhuvan painokkaasti nimenomaan homoihin kohdistuvan syrjinnän poistamiseksi.
Haavisto liuentaa homojen puolesta tehtävän työn yleiseen syrjinnän vastaisuuteen. Tahtoisin tietää, onko Haaviston ulkopoliittisessa linjauksessa jokin sellainen piirre, johon liittyisi nimenomaan globaali homojen puolesta tehtävä työ ja heihin kohdistuvan suvaitsevaisuuden edistäminen.
Minähän juuri aikaisemmassa kommentissani tarkoitin ettei seksuaalisesta suuntautumisesta voi päätellä yhtään mitään ei edes kuten tässä tapauksessa homoaktivismia, jolle ehdottomasti täytyy löytyä aktivoituneita, mikäli jotenkin tahdomme olla niitten puolella, joita uhkaa homouden takia itseen suuntautuva väkivalta jota ympäristö manipuloi tai sitten suoranainen ympäristön väkivaltainen toiminta.
Jos Haavisto ei syvemmin jaa kohtalotoveruutta muitten homojen kanssa niin se on valinta, jota kaikki eivät tee. Me ihmiset olemme erilaisia. Joillekin elämä on minun elämäni jollakin mittarilla mitattuna, joka nyt tässä on homomittari. Jotkut aina ajattelevat kokonaisuutta. Kun joku surmaa itsensä homouden takia maailman äärissä tai hänet surmataan niin joilekin se on hellittämätön tuska, jota täytyy ilmentää, täytyy toimia ja yrittää tehdä jotain, vaikka tapahtuma sattui kaukana kotipiiristä.
Minusta olisi aika jännä sellainen teeveehaastattelu, jossa homot haastattelisivat Haavistoa. Sitä katsoisin mielenkiinnolla. Vieläkö tätä ehtisi YLEen ehdottaa? Ei kai ole estettä että homot haastattelisivat häntä? Jos tämä edellyttää sitä että heterot haastattelisivat Niinistöä niin kyllä se minulle sopii.
No olkoon. Tahdoin sanoa että en tiedä Haavistosta yhtään mitään silloin kun tiedän hänen olevan homo. Ihmisen moraalinen minä velvoittavine tekoineen rakentuu muusta.
Kadun väärinymmärrys on tosiaan se, että kaikki homot äänestäisivät Haavistoa. Kyllä varmaan monen valinta sittenkin on Niinistö.