Anja Pärsonin perheeseen syntyi poika

Ja lapsen isä oli?

Lienee perheen oma asia, onko siittiö peräisin joltakulta tutulta ja asia hoidettu ns. kotikonstein, vai onko käyty klinikalla ja siemen saatu spermapankista.

Ei se oo "perheen" oma asia. Kyse on lapsen edusta.

Lapsella ei ole isää, vaan luovuttaja. Luovuttaja ei ole lainkaan mukaan isä, muutoin ei olisi yhtään luovuttajaa.

Poikkeuksia tietysti on sopimuksen mukaan, silloin kun luovuttaja on esim. homomies.

Luovuttaja löytyy, mut isä puuttuu? Lapsen edun mukasta on kuitenkin saada myös isä.

Eiköhän rakastavat vanhemmat ole paras asia, mitä tähän maailmaan syntyvä lapsi voi saada. Elämässä on paljon suurempiakin haasteita, kuin samaa sukupuolta olevat vanhemmat tai huoltajat. Samansukupuolisten vanhempien mustamaalaaminen on katkerien päiviräsästen kateutta. Sateenkaariperheiden lapset ovat keskimäärin avoimempia ja suvaitsevampia, kuin glorifioitujen perinteisten heteroperheiden kasvatit, joilla tuntuu olevan kyltymätön tarve osoitella toisia sormella.

"No, pidetään, Pete, ne perheasiat sitten ihan vaan yksityisinä, jooko? En mäkään omiini täällä huutele..."

Mihin toi edellinen muka liittyy?

Siihen vain, ettei siihen sukupuoleen kannata hirttäytyä. Eiköhän se käy ilmi ihan lukemalla. Riquman sinulla on tuntuu olevan taipumus suhtautua vähättelevästi samaa sukupuolta oleviin vanhempiin, tai sellaisen kuvan olen saanut useiden aikaisempien kommenttiesi perusteella.

Riqumanin kommenteista, joita hän on lähettänyt eri uutisiin, käy ilmi, että hän halveksii tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ajavia järjestöjä, puolueita ja ihmisiä, sateenkaariperheiden vanhempia ja monia muita asioita ja ihmisiä. Luulisi elämän olevan vaikeaa, kun niin moni asia ahdistaa.

Samoin myöskin monien tänne kirjottavien kommenteista on käyny ilmi alitajuinen, perusteeton pelko esim. Persui tai muuta tervettä järkee ajavien tahojen ajamii arvoi kohtaan. On se elämä varmaan niin kovin ahdistavaa, kun erilaiset mielipiteet niin kovin pelottaa...

Riquman älä hirttäydy mielipideuhriksi tai marttyyriksi. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeudenmukaisessa kohtelussa ja tasa-arvossa ei ole kyse mistään makuasioista. Perussuomalaisten kaltaisten puolueiden aatemaailma perustuu ennakkoluuloihin, asenteisiin ja ylipäätänsä muutosvastaisuuteen. He pelkäävät ja vihaavat perusteetta erilaisuutta, kuten esim. homoseksuaalisuutta, jota sinäkin edustat ja haluavat rajoittaa sinun mahdollisuuksiasi ja elämääsi useilla eri tavoilla. Koetko sen toivottavaksi? Siksikö puolustat heitä? Et ole pätkän vertaa suvaitsevampi, jos mielestäsi tiettyjen ihmisten ihmisarvosta voi olla "erilaisia mielipiteitä", silloin olet raukka.

Lapsen edun mukaista on turvallinen, vakaa ja rakastava kasvuympäristö. Vanhempien sukupuoli ja lopulta lukumääräkin ovat kakkoskehän asioita. Biologia erikseen. Nykyinen mies+nainen+lapset (koirineen rivarinpätkässä) on varsin tuore kasvuympäristön muoto, ja lieneekö sittenkään edes paras lapsen kannalta. Ainakin säännöllisesti saadaan lukea tragedioista juuri heteroydinperheidyllissä.

En minäkään välittäisi lukea täällä toisinaan esiintyviä ylireagointeja mm. Persuja tai joitain uskonnollistaustaisia ryhmiä kohtaan. Jotenkin pillastuminen ja ylidramatisointi vievät varsinaiselta sanottavalta terän.

Terveen järjen asemesta Persujen piiriin ja ympärille on kylläkin kasaantunut poikkeuksellisen paljon tietämättömyyttä, kapeakatseisuutta, ennakkoluuloja, vieraan pelkoa ja sisäänpäinkääntyneisyyttä. Jotenkin Kristillisdemokraattien näkemys vaikkapa homokysymyksissä on ymmärrettävämpi, koska puolueen moraalikäsitykset perustuvat Raamatun tulkintaan, vaikkakin pyrkimystä myös maallisten perusteluiden käyttöön on. Toisaalta Persuissa vaikuttaa viipottajia, jotka täyttävät oman ymmärryksensä aukkoja uskomuksillaan.

"Tasa-arvolla" ei oo mitään tekemistä tän asian kanssa, koska tässä asiassa ihmiset ei voi olla "tasa-arvosii", vaan toiset parit on tarkotettu lisääntyyn ja toiset ei. Turha vetään myöskään "ihmisarvoo" mukaan tähän keskusteluun, koska kukaan ei mun tietääkseni oo kyseenalastanu homojen "ihmisarvoo", vaan asettanu kyseenalaseks homojen kapeealasen, lapsen edusta piittaamattoman asenteen. Kyse on lapsen ihmisarvosta, ei homojen "oikeuksista".

Avioliitto on asia erikseen (pois lukien kirkkovihkiminen). Siinä kohtaa kyse on tasa-arvosta, toisin ku adoptiokysymyksessä.

Koko keskustelu vaan yksinkertasesti lähtee väärästä päästä, eli homojen "oikeudesta" eikä lapsen oikeudesta isään ja äitiin. Homopareille ei luonnostaan synny lapsii, se on luonnonlaki.

Yhtään kestävää perusteluu homoadoption puolesta mä en oo vielä kuullu.

Kommenttia muokattu: 16.07.2012 klo 00:53

Riquman, mitä sellaista sinä olet tietävinäsi lapsen oikeuksista ja eduista, jota asiantuntijat eivät tiedä toistaessaan, etteivät eri sukupuolta olevat vanhemmat ole mikään ainoa oikea vaihtoehto. Valitettavasti "lisääntymisen tarkoitus" ei tee yhdestäkään heteroparista automaattisesti päteviä kasvattajia. Homo- ja lesbopareille tuskin annettaisiin yhtä helposti mahdollisuutta hankkia lapsia oman egonsa pönkittämiseksi, mikä on nuoleskelemillesi heteropareille olennaisesti helpompaa. Miksi haluat vääristellä samaa sukupuolta olevien vanhempien motiivit egoistisiksi? Sinäkö muka heidät tunnet? Älä viitsi! Yrität mustamaalata homoadoption posessiiviseksi ja samalla puolustelet heteroparien mystisen pyhää yksinomistusoikeutta lapsiin, vanhemmuuteen ja adoptioon. Ilmeisesti et vain keksi syytä katkeruudellesi homovanhempia kohtaan ja peittelet olematonta oikeutustasi ja ahdasmielisyyttäsi mystiikalla ja perustelemattomilla sutkautuksilla. Onpa säälittävää ja sanoisinko vielä että täysin läpinäkyvää ja itseironista.

Lisäksi voisit Riquman joskus vähän valottaa, että mitä kritisoitavaa sinä oikein muka löydät asiantuntijoiden kannanotoissa homoadoptioihin. Minkälaisia perusteluita oikein odotat ja pystytkö sinä muka jotenkin arvioimaan, mitkä annetut perustelut ovat valideja ja luotettavia? Voisit joskus oikeasti argumentoida sen sijaan, että aina rääyt pää punaisena, että "LAPSEN OIKEUDET, LAPSEN EDUT, ISÄ JA ÄITI!!!" osaamatta lainkaan perustella väitteitäsi millään tavalla.

Minä olen joissain yhteyksissä todennut mielestäni yhden, ainoan ja olennaisen syyn lapsen edun näkökulmasta, miksi muutos tämän asian suhteen on tarpeen. Sille en ole kuullut mitään kestävää vastustavaa perustelua.

Jossain tapauksessa lapselle paras vaihtoehto on kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen vanhemmoimassa perheessä. Nyt tällaista vaihtoehtoa ei edes tutkita, koska sellaista mahdollisuutta ei laki tunne.

Samalla totean, että mitään adoptioautomaattia ei ole muutoksen jälkeenkään luvassa, koska ikinen adoptioprosessi on yksilöllinen ja se käy läpi tiukan seulan.

Homopallero, on olemassa vaikka sellasiikin "tutkimuksii", joiden avulla saadaan ite Oras Tynkkynenkin tanssiin vaikka päällään. Ongelma vaan on se, et nykysten nollatutkimusten aikakaudella tuloksii pystytään vääristeleen esim. rajallisen otannan ja muun käytetyn aineiston pohjalta. Se ei annan kovin luotettavaa kuvaa "tutkimuksista".

Sen sijaan on olemassa tutkimuksii, joiden perusteella isättömät lapset kärsii elämässään muuta väestöö useemmin mm. sosiaalisista ongelmista. Niitä voidaan soveltaa myös lesbo- ja homoperheisiin: lesboperheessä kasvaminen tekee lapsesta isättömän.

Sen sijaan, et sä Homopallero räyhäät täällä huutamassa kurkku suorana homojen "oikeuksien" puolesta, niin perustele, millä tavalla homojen on välttämätöntä saada adoptoida lapsii. Riippuuks niiden eloonjääminen jollain tavalla siitä?

Tutkimuksiin "isättömistä lapsista" puuttuisin. Kaikenlainen "isättömyys" on pyritty niputtamaan yhdeksi ennenkin.

Isättömyydestä tulee taakka, kun lapsi menettää isänsä traagisesti tai vaikkapa hankalan eron seurauksena. Silloin lapselta katkeaa läheinen ihmissuhde, olemassaoleva kontakti ihmiseen, joka hänen maailmassaan on ollut aktiivisesti läsnä. On tietysti myös selvää, ettei yhdellä aikuisella ole samalla tavoin mahdollisuutta antaa huomiota lapselle kuin kahdella aikuisella. Tästä voidaan myös johtaa se, että lapsen kehityksen kannalta isovanhempien, tätien, setien, enojen ja serkkujen eläminen samassa kasvuympäristössä saattaisi olla myönteistä.

Noita tutkimuksia ei voida soveltaa lesbo- ja homoparien vanhemmoimiin perheisiin kategorisesti.

Olen adoptiosta Smo:n kanssa samaa mieltä. Puhuessani oikeudesta en tarkoita tietenkään, että homoilla tulisi olla subjektiivinen oikeus lapseen, vaan perusteltu, reilu mahdollisuus adoptioon, mikäli oma elämäntilanne sen sallii, minkä tiedät kyllä. Tiedät Riquman myös sen, että lähes kaikkia homoadoptiota vastaan puhuvia tutkimustuloksia on vääristelty mainitsemillasi tavoilla. Sen sijaan homoadoptiota puoltavia, reliaabeleja ja valideja tutkimuksia on paljon enemmän. Niitä sinä väheksyt ja kieltäydyt tunnustamasta. Syyt sille, miksi lapsi saattaa kärsiä perhe-elämästään, kuten esim. isättömyydestä, ovat pikemminkin ulkoisia, eli yhteiskunnasta johtuvia, kuin perheen sisäisiä. Tämä on jo yleistietoa. Vastustat homojen adoptio-oikeutta siksi, koska sateenkaariperheiden lapsia syrjitään, sen sijaan, että keskittyisit oikeaan ongelmaan. Haet sateenkaarivanhemmista sellaista vikaa, jota heistä ei löydy. Ongelma on sinun kaltaistesi väheksyjien asenteissa.

Isättömyydestä tulee taakka myös sillon, jos lapsi ei tunne isäänsä ja joutuu miettiin koko elämänsä, kuka sen isä oikeestaan on. Se on vielä traagisempaa ku isän kuolema, jollon isän poissaololle on "luonnollinen" selitys.

On olemassa valtavasti ihmisii, jotka ei tunne isäänsä, ei oo koskaan tuntenu eikä tuu koskaan tunteen.

On jokseenkin päivänselvää, että adoptiota hakevat useimmin parit joilla ei ole omia lapsia. Mikäli adoptiovanhempien sukupuolilla olisi ratkaisevin vaikutus lasten hyvinvointiin esimerkiksi taloudellisen aseman tai huoltajuuteen sitoutumisen sijaan, tämän odottaisi olevan helposti havaittavissa.

Samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsina kasvaneiden kokemuksista voi lukea esimerkiksi Redditistä:

www.reddit.com
www.reddit.com
www.reddit.com
www.reddit.com
www.reddit.com
www.reddit.com
www.reddit.com
www.reddit.com
www.reddit.com

Riquman, lienet näin ollan sitä mieltä, että kaikki spermapankit pitäisi kieltää ja keinohedelmöitys saattaa laittomaksi, ellei siemenen luovuttaminen tapahdu aviomieheltä aviovaimolle.

En allekirjoita väitettä sisäänrakennetusta biologisen isän (tai äidin) kaipuusta, jos tällainen ei ole ollut missään elämänvaiheessa olemassaoleva asia. Varmasti on ihmisiä tietysti, jotka tällaisia miettii, mutta taatusti se on vähämerkityksisempi asia kuin vanhemman kuolema.

Ja edelleen olen hämmästynyt tämän adoptiokysymyksenkin pamahtamiseen mukaan tähän juttuun.

Ja ehkä tämä on maailmankatsomuksellinen asia, mutta minun tulkintani mukaan minkäänlainen pari ei ole tarkoitettu lisääntymään (kuka olisi tarkoittanut?), vaan tietynlainen seksuaalinen kanssakäyminen voi joissain tapauksissa johtaa lisääntymiseen.